Na suđenju bivšem menadžmentu CKB, vještaci finansijsko-ekonomske struke iz Zagreba Snežana Herceg i Zrinko Vučević kazali su da su za obavljanje tog posla imali na raspolaganju svu potrebnu dokumentaciju. Kako su istakli, nekoliko puta su tražili dopunu dokumentacije i tim povodom su se obraćali Vrhovnom državnom tužilaštvu, ali ne i zaposlenima u Crnogorskoj komercijalnoj banci.
Odgovarajući na pitanje advokata Branislava Lutovca, Herceg je potvrdila da su banke dužne da izdvajaju rezervacije za kreditne gubitke, ali da CKB to nije učinila kada su u pitanju sporni krediti.
– Nijesmo provjeravali da li je banka na ukupnoj osnovi izdvajala rezervacije za kreditne gubitke, ali smo provjeravali rezervacije za sporne kredite i tu smo našli propuste – objasnila je Herceg.
Odgovarajući na konstataciju odbrane da u izvještajima Centralne banke sporni krediti nijesu pominjani kao problematični, ona je nekoliko puta ponovila da predmet vještačenja nijesu bile ocjene koje je Centralna banka davala CKB. Herceg je objasnila da su izvještaji najvažnija dokumenta za vještake i da se u obzir uzima samo onaj dio u kom se pominju sporni krediti.
Vještaci su kazali da nijesu imali podatak da je štetnih kredita bilo 0.4 odsto u odnosu na ukupni kreditni portfolio banke, jer, kako su objasnili, predmet vještačenja nije poslovanje CKB, već konkretnih šest kredita. Sličan odgovor vještaci su dali i kada je advokat Lutovac pitao da li znaju kolika je bila solventnost banke u spornom periodu.
Advokata Borivoja Trgovčevića interesovalo je da li su vještaci zadovoljili kriterijum nepristrasnosti i kojom su metodom to postigli. Odbrana je takođe htjela da zna da li su vještaci imali na uvid i poslovne knjige kompanija kojima su dodijeljeni sporni krediti.
Vještak Vučević je ponovio da predmet vještačenja nije bio odnos banke i klijenta gdje bi bilo neophodno sravnjivanje poslovnih knjiga i podsjetio da se „radi o promatranju inkriminacije poslovnih knjiga sa aspekta banke”.
Trgovčević je pitao vještake da li su prilikom obračuna visine štete uzeli u obzir naknade koje je CKB naplatila ustupanjem spornih kredita OTP Faktoringu.
– Nijesmo uzimali u obzir te naknade, s obzirom da smo se ograničili na period nastanka i trajanja poslovnog događaja – kazao je vještak.
Vučević je pojasnio da banke prodajom štetnih kredita raščišćavaju bilans i da se radi o poslovima kojima se iz bilansa banke pokušava izdvojiti imovina koja je nenadoknadiva, a ostaviti ona imovinu iz koje se može vršiti naplata.
U zaključku nalaza se ističe se da su prema organizacionoj šemi za 2005. godinu ispoštovani svi zakonski okviri predviđeni tadašnjim Zakonom o bankama. Procedura odobravljanja kredita i garancija iz 2005. godine bila je manjkava u svim segmentima (front office, kreditni odbor, back office).
Poslovanje banke u razdoblju od 2005. do 2007. godine nije na adekvatan način bilo propraćeno procedurama upravljanja rizicima banke, tako da su se u poslovanju javljali veliki operativni i kreditni rizici.VJ.D.
Sporni ugovori
Kada je u pitanju poslovni odnos banke i društva Okean gold d.o.o., potpisana su tri ugovora o kreditu, na osnovu kojih je tom društvu plasiran ukupno 792.651 euro. Krediti su odobreni i isplaćeni bez pravih sredstava osiguranja, navodi se u nalazu.
– Krediti su odobreni i isplaćeni bez dovoljnih sredstava osiguranja, a imajući u vidu isplaćene glavnice u iznosu od 792.651 euro, šteta za CKB nastupila je u iznosu od 541.493 eura, ako se u obzir uzme 251.158 eura plaćenih na ime povrata glavnice, ili 529.194,80 eura ako se uračuna cjelokupni naplaćeni iznos od 263.456,20 – navodi se.
U vezi sa poslovnim odnosom banke i društva Holder broker-diler, vještaci su naveli da je na osnovu ugovora o kreditu banka odobrila i isplatila društvu Holder broker 1.100.000 eura, bez pravih instrumenata osiguranja povrata kredita.